Тут моя приятельница ознакомившись с моим сайтом сказала, что все прекрасно, но надо бы озаглавить сайт как искусствоведческий. Несолидно, что ли… Я внутренне заартачилась, внешне стала мягко отнекиваться, а потом думать на эту тему. Что же такое искусствовед и почему я не стану причислять к таковым никогда. Вроде бы искусство существует давно, а термин такой появился в советское время. Еще Врангель, брат того самого Врангеля, упоминается то, как хранитель музея, то, как историк искусств. Да и что-то корявое неприятное в самих терминах и театровед, и музыковед и т.д. Вед, вед, ведать. Значит это человек который знает искусство. Стало быть, есть люди которые искусство не знают. Интересно. А что надо сделать, чтобы причислить себя к сонму избранных? Ответ прост - закончить соответствующее учебное заведение. И ты тогда будешь знать его, искусство. Точно, будешь знать. И степень знания твоего исчислится 3-кой, 4-кой или 5-кой. А может быть, закончишь аспирантуру, и тогда будешь ого-го как знать искусство, или театр, или музыку. Мда… Что то тут не то. Во первых, знать, к искусству это как то не подходит… Внимать, воспринимать, чувствовать, восхищаться, но знать… Ой, что то тут не так! Думаю, все гораздо проще. В те, не столь отдалённые времена, когда вдруг обнаружилось, что национализировать те же памятники архитектуры недостаточно, за ними ещё и надо и следить, и реставрировать, и ремонтировать, и реконструировать и пр., а сломать просто так вроде неудобно, и картины продать тоже как то…. Нашим "застенчивым" понадобилось обоснование. Желательно научное, желательно авторитетное. И вот тут то появились искусствоведы. И очень хорошо изведали искусство и поведали нам, что, например весь 19 век (кроме классицизма) не имеет художественной ценности, вся архитектура вторична или псевдо, и вперёд ….
Нужно убрать церковь, пожалуйста, если это конец 19 века - тут вопросов нет, если более раннее то наши ведуны объяснят, что существует еще 4 аналога, а данная не лучший представитель своего времени. Помню, нас когда-то с подругой в кабинете школьного директора распекали, т.к. 'застукали' на посещении церкви, на робкий аргумент: "Ну вот Собор на крови, он же такой красивый", - последовало громогласное и торжествующее - "А вот собор на крови не имеет художественной ценности по мнению искусствоведов". Так-то выкуси. Там веды а ты не вед. Помню гуляя, показывала Павловский парк даме-архитектору, разговорились. Я сказала, что очень люблю модерн. Модерн, конечно не плохо, - последовал ответ, если он не русалочий. Я сжалась и не нашла силы признаться, что вот русалочий-то я люблю особенно. Что-то необъяснимо трогательное и притягательное в растрепанных головках, в мужских скрюченных фигурах, так неожиданно то там, то сям поддерживающих неимоверные тяжести. После войны в домах встречались вещи модерна, люстры причудливые горки и пр. Никак не могу забыть керамическую пепельницу - болото, листики, ряска и три руки торчащие из трясины. Любой искусствовед объяснил бы какая это пошлая безвкусная вещь. И тем не менее эти вещи обращены к человеку. Что это? Страшилка, пугалка, ужастик? Она притягивала. Так может, мы сами справимся со своим искусством. Ведать не будем, нет. Будем смотреть и любить.
Об обидах от наших "ведунов" можно говорить бесконечно. Помню Одессу лет 20 назад. О боги! Ну чем виноват наивно-разухабистый, разномастный, жизнерадостный стиль. Это же чудо, а не город. Так нет, же не имеет художественной ценности. В переводе - нечего беречь, следить, ремонтировать, разрушайся город до каркасов. Надеюсь, сейчас что-нибудь изменилось.
А ведь еще есть театроведы и киноведы, ужас. Я не против умных критических статей. Да и есть же специалисты. Вот говорят, например, "специалист по коптским тканям", или - знаток английского пейзажа 18 века. Но веды, нет, веды нам не нужны. А то вспоминается мне мнение моего знакомого студента-технаря: "а, искусствовед, ну это - нога за ногу, сигарета в зубах, глаза закатаны и прононс, прононс …".